Im Zusammenhang mit dem kurzsichtigen Wüten einer mittelmäßigen Regierungsmannschaft ist in letzter Zeit verstärkt von Volksverarschung die Rede.

Ich finde, es gibt keine Volksverarschung.

Es gibt keine Volksverarschung, da der Bruchschaden jedes politischen Elefanten, der sich der Stampede angeschlossen hat, die derzeit durch den Porzellanladen unserer demokratischen Grundfeste wütet, in der Tagespresse sauber dokumentiert ist und, beobachtet von Schulklassen auf der Besuchertribüne, auf den üblichen Wegen durch Parlament und Bundesrat geht. Das paranoide Verhalten des Innenministeriums in Fragen der inneren Sicherheit und das arrogante Auftreten der privatisierten Stromwirtschaft werden Abend für Abend von Marietta Slomka dokumentiert über den Bildschirm in die Wohnzimmer gegurrt.

Wenn hier überhaupt irgendjemand irgendwen verarscht, dann verarscht sich das Volk selbst, indem es untätig zusieht, wie diese mittelmäßige Regierungsmannschaft im Allerheiligsten der bundesdeutschen Demokratie wütet, als gäbe es kein morgen.
Dann hat es sich, insofern es bei der letzten Bundestagswahl zu den Nichtwählern gehörte, schon damals selbst verarscht.
Dann hat es sich bei jeder Wahl verarscht, da es nur den Hübschesten auf den Plakaten, den, den man schon immer nahm oder den, der eh schon da war wählte – und nicht den, der das überzeugendste Wahlprogramm hatte. Und Wahlprogramme sind in Zeiten allgemeiner Internet-Zugänglichkeit noch einfacher zugänglich als vorher schon.
Nur selbstverschuldet Unmündige hauen einer Regierung nicht auf die Finger, die zum Beispiel offen zugibt, aus dem im Koalitionsvertrag zugesagten Nichtausstieg aus dem Atomausstieg aussteigen zu wollen. Nur selbstverschuldet Unmündige diskutieren hysterisch, ob sie ihre Urlaubsfotos bei flickr oder Ipernity hinterlegen während ein beschnittenes Urheberrecht, ein Gesetz zur pauschalen Kriminalisierung von Programmierern und die schrittweise Abschaffung der Privatsphäre letztlich ohne großen Widerstand den Weg durch die Instanzen gehen.
Wir sind das Volk und selbst schuld, wenn wir die Chance versäumen, die Arbeit unserer gewählten Vertreter kritisch und, wo es dran ist, auch nachdrücklich zu begleiten und zumindest zu kommentieren.
Als Reagan, Schmidt und dann Kohl in den Achtzigern atomar bestückte Mittelstreckenraketen in Westdeutschland aufstellten, da ging es ganz offensichtlich um Leben und Tod, und so war es ein großes Demonstrieren. 1981 und 1983 kamen Hunderttausende nach Bonn um gegen die Abenteuerlust der gewählten Volksvertreter aufzubegehren.
Selbstverschuldet Unmündige bekamen so etwas in der jüngsten Vergangenheit nur noch bei der Love Parade auf die Reihe oder als Bob Geldof Pink Floyd wiedervereinigte. Wofür war das noch? Ach ja, für das Weltklima. Ach nee, für Afrika. Jedenfalls geht es heute doch nicht um Leben und Tod.

Wirklich nicht?

Endlich mal eine gescheite frage heute auf Einslive, nämlich die, ob wir demonstrieren gehen, wenn ja warum, wenn warum nicht.
Da gab es das ganze Spektrum zu hören, von "is doch alles Supi" bis "Toll demonstrieren ist eine gute idee, aber wo fange ich an?"

ich stell mir die Frage tatsächlich auch, wo zur Hecke fange ich an. Ich glaube kaum, dass 1981 und 83 mehr Brandherde loderten als aktuell und genau das halte ich für den Unterschied. Da gab es ganz klare wichtige Dinge, die alles andere verdrängten.
In zeiten des Internets kocht jeder sein eigenes Süppchen, es gibt quasi tausende Brandherde und die Frage ist ganz klar, wie bündelt man das Potential zur gegenwehr, was zweifelsohne noch immer vorhanden ist.
(Und vor allem wie bündelt man es, ohne dass sich im Büdel die leutchen vorher gegenseitig fressen)

Demos brauchen Leute, die ihren Hintern aus dem Sofa heben, die die grade laufende Nachmittags-Talkshow ausschalten und anfangen selbst zu denken anstatt sich von dem was aus der Glotze sickert berieseln zu lassen. Demos brauchen Leute die sich eine EIGENE Meinung bilden und diese dann auch kundtun, obwohl es vielleicht sein könnte, dass nicht alle anderen der gleichen Meinung sind. Demos brauchen Leute, die sich organisieren und die das Heft in die Hand nehmen und nicht nur wie die Esel dem mit der größten Mohrrübe hinterher rennen.

Woher sollen diese Leute in Deutschland kommen?

Mündiger Bürger ist ein harter, unbeliebter Job. Wird ja auch kaum noch ausgebildet heutzutage.

Da gibts doch auch ein schönes Liedchen für diese und jene Gelegenheit.

Den historischen Ballast denken wir uns mal eben weg und konzentrieren uns rein auf die Inhaltsbeschreibung.

Passt doch, oder?

"[...] insofern es bei der letzten Bundestagswahl zu den Nichtwählern gehörte, schon damals selbst verarscht.[...]"

Wirklich?

Welche Wahl hat man denn als Wähler? Doch wohl nur die zwischen Pest und Cholera. Vielleicht noch die Wahl einer unbekannten eitrigen Infektion.
Realistisch betrachtet ist entweder SPD oder CDU irgendwie immer mit dabei. Wirklich viele Möglichkeiten welche Farbe oder Farbkombination die Regierung hat, gibt es dann nicht mehr.
Man könnte sich jetzt in seinen kühnsten Träumen mal kurz ausmalen wie es wäre, wenn wir eine Gelb-Grüne (oder Grün-Gelbe) Regierung bekommen hätten. Guido Westerwelle als Kanzler und Joschka Fischer als sein Vize. Oder umgekehrt, was vielleicht ansatzweise noch trag... ähmmm denkbar wäre.

Also genug kühne Träume geträumt. Realistisch betrachtet, bekommt man immer die rote Pest oder die schwarze Cholera ab. Die Parteien juckt es doch nicht ob sie mit 45%, 31% oder 11% der Stimmen den/die KanzlerIN stellt. Hauptsache gewonnen. Dieses "Demokratie ist mir völlig egal, Hauptsache ich bin (und bleibe) Kanzler!"-Denken wurde bei der letzten Wahl ja richtig schön demonstriert. Von beiden Seiten.

Streng genommen wollten aber ca. 70% der Wähler Angela Merkel NICHT als Kanzlerin haben.
So gesehen ist Wählen gehen doch die eigentliche Verarsche. Denn nicht die Mehrheit siegt, sondern ein Wurmfortsatz der Stimmen der zur Mehrheit erklärt wird.

Was sieht das Wahlgesetz eigentlich vor wenn, sagen wir mal, 90% der Bürger NICHT wählen gehen? Gibt es da eine Grenze ab wann eine Wahl ungültig ist bzw. so ein Minimum an Wählern die mitgemacht haben müssen?

Ich würd ja demonstrieren gehen. Also ohne Steineschmeißen, aber mit Transparente hochhalten und brüllen.

Aber eine Demo organisieren möchte ich nicht. Da fühle ich mich zu klein zu.

(Und ich denke, dass es vielen geht wie mir.)

Ich finde ja, dass es mit den Demonstrationen zumindest teilweise ähnlich ist, wie mit den Wahlen. So richtig zu 100% kann ich mich mit den Programmen und Zielen nie identifizieren. Und doch halte ich es in einer wehrhaften Demokratie für unabdingbar, beides zu tun: wählen und demonstrieren.
Noch wichtiger ist aber, den eigenen Wahlkreisabgeordneten permanent auf den Füßen zu stehen. Sie mit Anfragen konfrontieren, sie zwingen, Stellung zu beziehen. Nur so sind sie gezwungen, sich auch mit anderen "Positionen" auseinanderzusetzen.
Von mehr Volksabstimmungen halte ich dagegen nicht so viel. In Zeit von immer schlechteren PISA-Ergebnissen und immer mehr Springer-Macht, bekommen wir am Ende genau das, was uns langfristig ins Verderben stürzt.